中国从什么时候开始有墙？

中国的互联网审查体系，通常被称为“防火长城”（Great Firewall），开始构建于1990年代中期。最早的互联网过滤措施出现在1996年，随着互联网的普及和发展，这些措施逐渐扩展和加强。

互联网审查的起始阶段

1990年代互联网引入中国

• 互联网的初步接入： 中国于1994年正式连接到国际互联网，成为全球互联网的一部分。这标志着中国开始融入全球信息时代。
• 政府对互联网的态度： 最初，中国政府对互联网的发展持开放态度，认为这是促进经济发展和技术进步的重要工具。然而，随着互联网的普及，政府逐渐意识到其对信息传播的影响。
• 基础设施建设： 1990年代的中国在互联网基础设施上进行了大量投资，包括建立国内网络架构和连接国际网络的主要通道。

1996年首次网络审查措施实施细节

• 审查制度的建立： 1996年，中国政府开始实施“互联网信息服务管理办法”，这是中国首次对互联网内容进行正式的法律规制。此政策要求所有的互联网信息服务提供者必须获得政府许可，并遵守信息发布的规定。
• 内容过滤与监控： 为了控制和监管互联网信息，政府设立了专门的审查机构，负责过滤和屏蔽被视为不合适的外部和内部信息。这包括对政治敏感内容、淫秽信息以及任何可能挑战政府权威的言论的屏蔽。
• 技术手段的应用： 政府利用先进的技术手段进行内容审查，包括关键词过滤、IP屏蔽和URL封锁等方法。这些技术使得政府能够有效地控制国民获取和发布信息的能力。

防火长城的发展历程

早期防火长城的构建背景

• 政策起始与目标： 中国政府在1990年代中期开始构建防火长城，其初衷是为了保护国家安全和社会稳定，防止被认为是有害信息和西方意识形态的入侵。
• 网络环境的变化： 随着互联网在中国的迅速普及，政府意识到需要加强对信息的控制，以避免政治不稳定和文化侵蚀。
• 技术与政策并进： 在政策推动下，早期的防火长城主要通过简单的IP封锁和域名过滤来控制与外界的信息交流，这标志了中国互联网审查制度的初步形成。

随技术进步而演变的审查技术

• 审查技术的升级： 随着技术的发展，防火长城也不断升级其审查工具和方法。从最初的IP封锁和域名过滤，发展到利用深度包检测（DPI）技术对数据包进行内容分析。
• 智能化和自动化： 新一代审查技术采用更为复杂的算法，如机器学习和人工智能，以自动识别和屏蔽敏感内容。这些技术可以实时分析大量数据，更有效地实施内容审查。
• 国际合作与技术对抗： 面对日益增强的技术对抗手段，如VPN和加密技术，防火长城也在不断强化其技术能力，包括与其他国家的安全机构合作，以及开发自有的防翻墙技术。

政策与法律框架

中国互联网审查的法律基础

• 《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》： 1997年实施的这一法规是中国互联网审查的早期法律基础之一，它规定了互联网信息服务的管理原则，包括对国际数据交换和网络安全的控制。
• 《互联网信息服务管理办法》： 2000年颁布，该政策进一步明确了网站和互联网服务提供者在内容发布中的责任，要求服务提供者对用户发布的内容进行审查和管理。
• 《网络安全法》： 2017年实施，这是中国互联网法律体系中的重要一环，提供了更全面的网络安全和信息内容管理框架，强调了个人信息保护和国家网络空间主权。

关键政策的实施与影响

• 内容审查与控制： 这些法律和政策的实施加强了对互联网内容的审查，包括但不限于政治敏感内容、社会动荡信息以及涉及国家安全的数据。
• 对互联网企业的影响： 互联网公司，包括国内外企业，必须遵守这些法律规定，在中国运营时建立内容审查机制，影响了它们的运营模式和业务策略。
• 国际关系和商业影响： 中国的互联网审查政策也对其与其他国家的商业和技术交流产生了影响，有时导致外国企业与中国市场的摩擦，影响国际商业环境。

审查对用户的影响

网民如何应对互联网审查

• 使用VPN和代理服务： 许多网民使用VPN或代理服务来绕过网络审查，访问全球互联网内容。这些工具帮助他们隐藏真实的IP地址，并加密网络数据，从而访问被屏蔽的网站和服务。
• 采用加密通信工具： 为了保护通信隐私，用户越来越多地使用加密的即时通讯软件，如Signal和Telegram，这些应用提供了从端到端加密，防止消息内容被监视。
• 利用替代信息源： 面对官方信息的限制，一些用户转向海外媒体或使用特殊软件获取未经审查的新闻和信息，以获取更全面和真实的新闻报道。

审查对日常生活的具体影响

• 信息获取的限制： 审查制度限制了用户访问信息的自由，特别是关于政治、社会敏感事件的报道和讨论。这影响了公民的知情权和表达自由。
• 影响社交和交流： 审查还限制了人们在社交媒体上的表达和交流。许多平台上的内容被删除或过滤，用户必须自我审查以避免帐户被封禁或更严重的法律后果。
• 商业和教育的障碍： 审查也影响了商业操作和学术研究。由于无法访问某些关键资源和服务，企业和学者可能无法获取最新的国际知识和市场信息，这在一定程度上限制了创新和全球竞争力。

国际视角与比较

其他国家互联网审查机制比较

• 不同的审查强度和方法： 与中国全面严格的审查相比，例如，在欧美国家，互联网审查通常更加有限，关注的是防止非法内容如儿童色情和版权侵犯。而在像伊朗和朝鲜这样的国家，互联网审查与中国类似，非常严格，涉及广泛的内容和政治言论控制。
• 技术手段的应用： 在技术层面，一些国家可能依赖更多的内容过滤技术，而其他国家则可能采用更多的监控措施。例如，俄罗斯和土耳其在某些时候会封锁特定的社交媒体平台和信息渠道。
• 法律框架的不同： 许多西方国家将互联网审查纳入更广泛的言论自由和隐私权的法律框架中，强调审查的法律基础必须明确且为公共利益所必需。

国际社会对中国互联网审查的看法

• 普遍关切： 国际社会普遍对中国的互联网审查持批评态度，认为它限制了言论自由和信息自由，与国际人权标准相冲突。
• 影响国际公司： 国际公司在中国经营时常常需要遵守当地的审查规则，这有时候引发了国际社会对这些公司合规性和道德责任的讨论和批评。
• 外交和经济影响： 互联网审查有时也被视为国际贸易和投资的障碍，特别是在信息和通信技术领域。同时，它也是中国与其他国家在人权和网络治理方面交流的一个核心议题。